尼克松眼中的周恩來：他是一名杰出的外交家

《黨史縱覽》刊發(fā)葉介甫署名文章《外國政要眼中的外交家周恩來》，其中提到周恩來是舉世公認(rèn)的杰出外交家，尼克松評價周恩來是一名杰出的外交家。現(xiàn)將原文摘編如下：

周恩來是偉大的馬克思列寧主義者，是中國共產(chǎn)黨和中華人民共和國的主要締造者和領(lǐng)導(dǎo)人之一，同時也是舉世公認(rèn)的杰出外交家。他與毛澤東和其他老一輩無產(chǎn)階級革命家一起，制定了我國的外交路線、方針、政策，并且以其非凡的才能，卓有成效地貫徹執(zhí)行，使社會主義新中國一掃舊中國任人欺凌的屈辱面貌，以嶄新的姿態(tài)出現(xiàn)在世界舞臺上，贏得了國際上的普遍尊敬和贊揚，很多世界政要都稱贊他“是一位卓越的談判家”“是世界上罕見的偉大外交家”。

尼克松：他是一名杰出的外交家

尼克松曾于1972年和1976年兩度訪華，是第一位訪問中華人民共和國的美國總統(tǒng)。第一次訪問期間，他與中國政府在上海簽署《中美聯(lián)合公報》（即《上海公報》）。《中美聯(lián)合公報》是中美兩國簽署的第一個指導(dǎo)雙邊關(guān)系的文件。它的發(fā)表，標(biāo)志著中美隔絕狀態(tài)的結(jié)束和關(guān)系正常化進程的開始。

作為美國總統(tǒng)，尼克松在與周恩來的接觸中，被周恩來那種偉大的精神氣魄和寬廣的胸懷所折服。在他的眼中，周恩來是一個具有獻身精神的人，一個博學(xué)多才的人，一個擁有強大民族自信心的人。

尼克松在《領(lǐng)導(dǎo)人》一書中這樣寫道：斯大林執(zhí)掌蘇聯(lián)時期，有位難以對付的外交部長叫莫洛托夫，他曾警告一位美國談判代表：“要是你們認(rèn)為我們難打交道，那等你們遇上周恩來的時候再看吧!”

當(dāng)我們真的遇上周恩來的時候，我發(fā)現(xiàn)他并不是莫洛托夫形容的那種僵硬的談判者。作為一個忠誠的共產(chǎn)黨人，他把我們看作意識形態(tài)上的敵人，但作為一個講求實際的中國人，他承認(rèn)他需要我們。

我們之間的分歧很大，但是我們的共同利益更大。我們的任務(wù)是求同存異，不加劇分歧。中國領(lǐng)導(dǎo)人希望緩和由于與蘇聯(lián)決裂而出現(xiàn)的四面受敵的狀況。我們認(rèn)為結(jié)束中國政府的“憤怒的孤立”是必要的，我們也看到了用三角外交幫助遏制蘇聯(lián)的機會。和解的共同愿望雖然有了，但是還得要用一個公報明確我們的關(guān)系，還得要解決許多技術(shù)性問題。

在我們的談判中，我認(rèn)識到對周恩來來說要突然放棄他的決定于他的意識形態(tài)的外交立場，在政治上是不可能的，但我知道他是把國家利益置于意識形態(tài)之上的現(xiàn)實主義者，因為正如他對基辛格所說：“舵手在掌舵時一定要利用潮流。”

當(dāng)我們討論到美國在日本和太平洋駐軍的問題時，我知道這個問題特別敏感。我注意到，中國人要求美國從日本撤軍并廢除美日共同防御條約。于是，我指出，我們的政策是符合中國的國家利益的，盡管它同中國的意識形態(tài)原則相抵觸。我說：“美國可以撤出日本水域，但是別人仍將在那里捕魚。”我指的是蘇聯(lián)人。我補充說，那時日本不是與克里姆林宮和解，就是重新武裝，二者必居其一。

我知道，周恩來作為一個現(xiàn)實主義者大概會同意我的分析，但是，作為一個理想家，他決不會直言不諱地表示同意。果然，他以他特有的微妙方式作出了反應(yīng)。他沉默了片刻，然后，不加任何評論便改變了話題。但是在場的人誰也不會弄錯，他的沉默只可能意味著同意。

我與周恩來除了一起吃飯、參加宴會和其他公開活動以外，正式進行單獨會談也有15個小時以上。我留下了4點不可磨滅的印象：他有旺盛的精力、周密的準(zhǔn)備、高明的談判技巧和遇事不慌的鎮(zhèn)定態(tài)度。

他的精力充沛得驚人。在我們的一些時間比較長的會談中，我注意到，隨著時間一小時一小時地過去，聽著譯員低聲翻譯的單調(diào)的聲音，雙方一些年紀(jì)比較輕的人露出了倦意，但是73歲的周卻始終頭腦敏銳，精神抖擻，聚精會神。他從不離題，從不講廢話，也從不要求休息。如果我們對公報措辭有一個分歧在下午會議上沒有解決得了，他并不把問題留給助手，而是在當(dāng)天余下的時間親自與基辛格會談來解決。次日上午他看上去就像在鄉(xiāng)間度過了一個寧靜的周末剛回來一樣精神。他日理萬機，工作越繁重，精力越旺盛。

他是我見到過的領(lǐng)導(dǎo)人中準(zhǔn)備最充分的一位。他在會前已熟悉了情況，只有在技術(shù)性很強的細節(jié)上才問他的助手。

基辛格曾對我說，周的談判技巧會使我感到驚異。此話果然不錯。大部分談判不但涉及實質(zhì)性問題，也涉及象征性問題。我與毛澤東會見后，周恩來和我坐下來舉行第一次全體會談。開始時，周恩來提出了一個象征性問題，巧妙地考驗我的決心，看看我到中國來這個行動是否說明我準(zhǔn)備放棄過去堅持的觀點。

“正像你今天下午對毛主席說的，我們今天握了手。”他說，“可是杜勒斯不愿這樣做。”

“可你說過，你也不愿同他握手。”我回敬說。

“不見得,”周恩來回答說，“我本來是會同他握手的。”

“那好，我們握手吧。”我說著便在桌上把手伸過去，再次同他握手。

周恩來似乎對這個話題發(fā)生了興趣。他接著說：“杜勒斯的助手史密斯先生本來不想那樣做，可是他沒有打破杜勒斯定下的規(guī)矩，所以只好用右手端著一杯咖啡。握手不能用左手，所以他就用左手握了一下我的手臂。”在座的人都笑了起來。

周恩來又說：“但在那個時候，我們不能怪你們，因為國際上都認(rèn)為社會主義國家是鐵板一塊，西方國家也是鐵板一塊。現(xiàn)在我們知道了，情況并非如此。”

“我們已經(jīng)沖破了老框框，”我表示同意地說，“我們現(xiàn)在是按每一個國家自己的行為來看待它，不是把它們籠而統(tǒng)之歸為一類，也不因為它們都堅持這種哲學(xué)就說它們都是漆黑一團。我愿誠實地告訴總理，當(dāng)時我是艾森豪威爾政府的成員，所以我的觀點與杜勒斯先生一樣。但是，后來世界變了，人民共和國與美國的關(guān)系也必須變。”

周恩來是個頑強堅毅的人，但是在解決我們之間的分歧的過程中他是靈活的。對于公報中關(guān)于臺灣的部分，我們雙方的觀點相去甚遠。我們不愿拋棄也不能拋棄臺灣，他不愿放棄也不能放棄對臺灣的毫不含糊的主權(quán)要求。他想要用公報來肯定這一要求。我們最后達成了折中辦法，就是雙方都用非刺激性的語言各自申明自己的立場。這是一個了不起的成就，主要應(yīng)當(dāng)歸功于基辛格和周恩來。目光始終放在主要問題上的周恩來知道，中國與美國的新關(guān)系比中國在臺灣問題上占上風(fēng)更為重要。

在我們所有的會談中，他始終鎮(zhèn)定自若，從未失態(tài)。與赫魯曉夫的滑稽動作和勃列日涅夫的裝模作樣形成對照，周恩來從不提高嗓門，從不敲桌子，從不為了強迫對方作出讓步而揚言要中斷談判。1976年，我對周恩來的夫人說，她的丈夫給我印象特別深刻的是他始終態(tài)度堅定而不失禮，他越是“手中有硬牌”，講起話來越是平和。我認(rèn)為他之所以能這樣從容鎮(zhèn)定，在很大程度上應(yīng)當(dāng)歸因于他所受的鍛煉和閱歷，但是也反映了他的成熟和自信。俄國領(lǐng)導(dǎo)人顯然認(rèn)為在助手面前必須拿出威嚴(yán)來，但周從不認(rèn)為有這樣做的必要。

周恩來是一位很有造詣的詩人，有時以詩喻事。有一次，周恩來借毛澤東的《詠梅》詞隱喻美國1972年的總統(tǒng)選舉，暗示希望我獲勝。周恩來說：“主席這首詞的意思是，一件事的開創(chuàng)人不一定是收獲人。到了花開滿樹的時候，他們也就快退去了。”周恩來接著說：“你是開頭的人。你也許看不到它的成功，但是我們當(dāng)然會歡迎你再來。”